Sau bản án tù chung thân dành cho Lê Thanh Hồng về hành vi chiếm đoạt hơn 444,3 tỷ đồng, điều các bị hại quan tâm nhất không chỉ là hình phạt, mà còn là khả năng thu hồi tài sản. Trong hoàn cảnh ấy, mọi đề nghị ký thêm giấy tờ, chuyển đổi khoản tiền bị chiếm đoạt thành căn hộ hoặc yêu cầu nộp thêm tiền đều phải được xem xét hết sức thận trọng.
Bị cáo Lê Thanh Hồng và đồng phạm trong phiên tòa xét xử ngày 7/9/2026. Ảnh: TUỆ MINH' Báo và Phát thanh truyền hình Hải Phòng"
Bản án nghiêm khắc nhưng tiền có lấy lại được không?
Ngày 7/9/2026, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng tuyên phạt bị cáo Lê Thanh Hồng, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đầu tư AVISA, tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vụ án liên quan đến số tiền hơn 444,3 tỷ đồng của hàng trăm bị hại. Báo Hải Phòng, Lao Động.
Đằng sau con số ấy là tài sản tích góp cả đời của nhiều gia đình. Có người vay ngân hàng, cầm cố nhà đất, vay người thân hoặc huy động tiền với mong muốn mua được đất dự án giá thấp. Khi dự án chỉ là “bánh vẽ”, khoản đầu tư kỳ vọng sinh lời đã biến thành gánh nợ, lãi vay và những năm tháng chờ đợi thi hành án.
Một bản án nghiêm khắc có ý nghĩa trừng trị, răn đe và xác định trách nhiệm của người phạm tội. Tuy nhiên, mức án tù chung thân không đồng nghĩa các bị hại sẽ lập tức nhận lại đầy đủ tiền.
Khả năng thu hồi phụ thuộc vào nhiều yếu tố: bản án đã có hiệu lực hay chưa; số tài sản thực tế đã bị kê biên, phong tỏa; quyền sở hữu hợp pháp đối với từng tài sản; tài sản có đang thế chấp hoặc tranh chấp hay không; giá trị thu được sau thẩm định, bán đấu giá và thứ tự thanh toán khi thi hành án.
“Còn 60 tỷ đồng” mới chỉ là thông tin cần kiểm chứng
Theo thông tin được một số bị hại trao đổi, tổng giá trị tài sản hiện còn của vợ chồng bị cáo được cho là khoảng 60 tỷ đồng, gồm cả bất động sản. Tuy nhiên, nếu chưa có văn bản chính thức của cơ quan tiến hành tố tụng hoặc cơ quan thi hành án, con số này chưa thể coi là giá trị chắc chắn có thể dùng để bồi thường.
Cần phân biệt rõ ba khái niệm:
- Giá trị tài sản được kê khai hoặc tạm tính;
- Giá trị tài sản đã được kê biên, đủ điều kiện xử lý;
- Số tiền thực thu sau khi tài sản được bán và hoàn thành các nghĩa vụ liên quan.
Một bất động sản được nói là có giá trị 10 tỷ đồng chưa chắc bán được 10 tỷ đồng. Tài sản có thể đang thế chấp, thuộc sở hữu chung, có tranh chấp, vướng pháp lý hoặc phải bán đấu giá nhiều lần. Vì vậy, giá trị ghi trên giấy không đồng nghĩa với số tiền thực tế được chia cho các bị hại.
Ngay cả nếu 60 tỷ đồng là số tài sản hoàn toàn có thật và xử lý được, con số này cũng chỉ tương đương khoảng 13,5% tổng số tiền hơn 444,3 tỷ đồng bị chiếm đoạt. Đó mới chỉ là phép so sánh số học, chưa tính các nghĩa vụ có bảo đảm, chi phí xử lý tài sản và những vấn đề pháp lý khác.
Bởi vậy, không ai nên hứa chắc bị hại sẽ được nhận lại bao nhiêu khi chưa có kết quả xác minh và phương án chính thức của cơ quan thi hành án.
Cẩn trọng với đề nghị “ký để khắc phục hậu quả”
Một số bị hại phản ánh rằng họ được thông tin về phương án ký văn bản nhằm “khắc phục hậu quả”, trong đó có việc chuyển khoản tiền bị mất sang mua căn hộ của một đối tác. Chẳng hạn, căn hộ được đưa ra với mức khoảng 4 tỷ đồng, trong khi người dân cho rằng giá giao dịch thực tế trên thị trường chỉ khoảng 3,5 tỷ đồng.
Đây hiện mới là phản ánh từ phía người dân, cần được kiểm chứng bằng tài liệu và ý kiến chính thức của những người liên quan. Không nên vội quy kết cá nhân hay tổ chức nào khi chưa có đầy đủ chứng cứ.
Tuy nhiên, nguyên tắc quan trọng phải được đặt ra là: khắc phục hậu quả không thể biến thành việc buộc bị hại bước vào một giao dịch mới, chịu thêm phần giá chênh lệch hoặc tiếp tục bỏ thêm tiền.
Nếu một người đang được công nhận là bị hại, có quyền yêu cầu hoàn trả tiền, nhưng lại ký văn bản chuyển khoản phải thu thành tiền đặt cọc, tiền mua căn hộ, khoản góp vốn hoặc một quan hệ dân sự khác thì vị thế pháp lý của họ có thể thay đổi. Văn bản mới cũng có thể chứa những điều khoản như xác nhận đã được thanh toán, đồng ý cấn trừ nghĩa vụ, từ bỏ khiếu nại hoặc không tiếp tục yêu cầu thi hành án.
Chỉ một chữ ký thiếu thận trọng có thể làm phát sinh tranh chấp mới, trong khi khoản tiền cũ vẫn chưa được thu hồi.
Cũng cần nói rõ: luật sư có quyền đưa ra phương án bảo vệ thân chủ và đề xuất cách khắc phục hậu quả. Nhưng bị hại hoàn toàn có quyền không đồng ý, yêu cầu được giải thích đầy đủ và nhờ luật sư độc lập bảo vệ quyền lợi của mình. Ý kiến của luật sư phía bị cáo hoặc người có nghĩa vụ bồi thường không phải quyết định của Tòa án hay cơ quan thi hành án.
Không dùng nỗi tuyệt vọng của bị hại để mở ra một cuộc mua bán mới
Nếu thực sự có phương án dùng căn hộ hoặc tài sản khác để khắc phục hậu quả, ít nhất phải làm rõ:
- Ai là chủ sở hữu hợp pháp của căn hộ?
- Căn hộ đã có giấy chứng nhận hay đủ điều kiện chuyển nhượng chưa?
- Có đang thế chấp, bị ngăn chặn hoặc tranh chấp không?
- Giá 4 tỷ đồng do ai xác định, dựa trên chứng thư thẩm định nào?
- Giá thị trường của căn hộ tương tự tại cùng thời điểm là bao nhiêu?
- Người nhận căn hộ có phải nộp thêm tiền, thuế, phí hay trả khoản chênh lệch không?
- Việc nhận căn hộ có bị coi là đã nhận đủ tiền bồi thường hay từ bỏ quyền yêu cầu thi hành án không?
- Nếu sau này không sang tên được thì ai chịu trách nhiệm?
- Phương án đó có được ghi nhận trong bản án, quyết định thi hành án hoặc có sự giám sát của cơ quan có thẩm quyền không?
Nếu căn hộ thực tế chỉ có giá khoảng 3,5 tỷ đồng nhưng bị tính thành 4 tỷ đồng để cấn trừ nghĩa vụ thì người bị hại có nguy cơ tiếp tục chịu thiệt khoảng 500 triệu đồng. Như vậy không thể gọi là khắc phục đầy đủ, minh bạch nếu không có sự tự nguyện thật sự và kết quả thẩm định giá độc lập.
Bị hại cần làm gì lúc này?
Trước mọi đề nghị ký kết, các bị hại nên bình tĩnh thực hiện những việc sau:
- Không ký tại chỗ và không giao bản chính giấy tờ cá nhân.
- Không nộp thêm tiền chỉ dựa trên lời hứa sẽ được ưu tiên nhận căn hộ hoặc thu hồi khoản cũ.
- Yêu cầu cung cấp trước toàn bộ dự thảo văn bản, hồ sơ pháp lý và phương án định giá tài sản.
- Nhờ luật sư độc lập, không có quyền lợi đối lập, đọc kỹ từng điều khoản.
- Không ký văn bản có nội dung “đã nhận đủ tiền”, “không còn khiếu nại”, “tự nguyện từ bỏ yêu cầu” nếu quyền lợi chưa được bảo đảm thực tế.
- Đề nghị cơ quan thi hành án thông báo bằng văn bản về danh mục tài sản đã xác minh, kê biên, tình trạng thế chấp và quá trình xử lý.
- Nếu phát hiện dấu hiệu tẩu tán, che giấu hoặc chuyển dịch tài sản bất thường, cần cung cấp tài liệu ngay cho cơ quan có thẩm quyền.
- Các bị hại nên thống nhất đầu mối, thuê luật sư hoặc nhóm tư vấn chung để hạn chế tình trạng mỗi người nhận một thông tin khác nhau.
Luật Thi hành án dân sự năm 2025, có hiệu lực từ ngày 1/7/2026, tiếp tục quy định các biện pháp bảo đảm, kê biên và xử lý tài sản để thi hành bản án. Tài sản muốn đưa ra xử lý phải được xác định rõ quyền sở hữu và đủ điều kiện chuyển quyền; việc thẩm định, bán tài sản phải thực hiện theo trình tự pháp luật. Cổng thông tin Thi hành án dân sự – Bộ Tư pháp.
Đừng vì muốn cứu khoản tiền cũ mà đánh cược thêm tài sản mới
Sau một cú lừa lớn, tâm lý phổ biến của nạn nhân là chỉ mong lấy lại được phần nào số tiền đã mất. Chính sự nóng ruột ấy có thể khiến người ta tiếp tục tin vào một lời hứa mới: ký thêm một văn bản, đóng thêm một khoản tiền, nhận một căn hộ được định giá cao hoặc chuyển từ quyền đòi tiền sang một giao dịch khác.
Bài học từ vụ án AVISA không chỉ nằm ở “bánh vẽ” của một dự án chưa đủ pháp lý. Bài học còn nằm ở giai đoạn sau xét xử: khi hy vọng thu hồi tài sản có thể tiếp tục bị lợi dụng để tạo ra những “bánh vẽ” mới.
Khắc phục hậu quả phải bằng tài sản có thật, giá trị thật, hồ sơ pháp lý thật và một cơ chế thực hiện minh bạch dưới sự kiểm soát của cơ quan có thẩm quyền. Không thể lấy một lời hứa khác thay cho khoản tiền đã mất; càng không thể để người bị hại phải mua tài sản cao hơn giá thị trường rồi coi đó là sự bồi thường.
Người dân đã mất tiền một lần vì tin vào dự án chưa có thật. Lúc này, điều quan trọng nhất là không để sự tuyệt vọng đẩy mình vào nguy cơ mất tiền lần thứ hai.
HÀ LÊ
Ban Tư vấn pháp luật Thời Nét Số
Thế Hữu
13/09/2026 18:32:38Người dùng
ĐỪNG ĐỂ MẤT TIỀN LẦN THỨ HAI SAU “BÁNH VẼ” AVISA
Bị cáo Lê Thanh Hồng và đồng phạm trong phiên tòa xét xử ngày 7/9/2026. Ảnh: TUỆ MINH' Báo và Phát thanh truyền hình Hải Phòng"
Bản án nghiêm khắc nhưng tiền có lấy lại được không?
Ngày 7/9/2026, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng tuyên phạt bị cáo Lê Thanh Hồng, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đầu tư AVISA, tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vụ án liên quan đến số tiền hơn 444,3 tỷ đồng của hàng trăm bị hại. Báo Hải Phòng, Lao Động.
Đằng sau con số ấy là tài sản tích góp cả đời của nhiều gia đình. Có người vay ngân hàng, cầm cố nhà đất, vay người thân hoặc huy động tiền với mong muốn mua được đất dự án giá thấp. Khi dự án chỉ là “bánh vẽ”, khoản đầu tư kỳ vọng sinh lời đã biến thành gánh nợ, lãi vay và những năm tháng chờ đợi thi hành án.
Một bản án nghiêm khắc có ý nghĩa trừng trị, răn đe và xác định trách nhiệm của người phạm tội. Tuy nhiên, mức án tù chung thân không đồng nghĩa các bị hại sẽ lập tức nhận lại đầy đủ tiền.
Khả năng thu hồi phụ thuộc vào nhiều yếu tố: bản án đã có hiệu lực hay chưa; số tài sản thực tế đã bị kê biên, phong tỏa; quyền sở hữu hợp pháp đối với từng tài sản; tài sản có đang thế chấp hoặc tranh chấp hay không; giá trị thu được sau thẩm định, bán đấu giá và thứ tự thanh toán khi thi hành án.
“Còn 60 tỷ đồng” mới chỉ là thông tin cần kiểm chứng
Theo thông tin được một số bị hại trao đổi, tổng giá trị tài sản hiện còn của vợ chồng bị cáo được cho là khoảng 60 tỷ đồng, gồm cả bất động sản. Tuy nhiên, nếu chưa có văn bản chính thức của cơ quan tiến hành tố tụng hoặc cơ quan thi hành án, con số này chưa thể coi là giá trị chắc chắn có thể dùng để bồi thường.
Cần phân biệt rõ ba khái niệm:
Một bất động sản được nói là có giá trị 10 tỷ đồng chưa chắc bán được 10 tỷ đồng. Tài sản có thể đang thế chấp, thuộc sở hữu chung, có tranh chấp, vướng pháp lý hoặc phải bán đấu giá nhiều lần. Vì vậy, giá trị ghi trên giấy không đồng nghĩa với số tiền thực tế được chia cho các bị hại.
Ngay cả nếu 60 tỷ đồng là số tài sản hoàn toàn có thật và xử lý được, con số này cũng chỉ tương đương khoảng 13,5% tổng số tiền hơn 444,3 tỷ đồng bị chiếm đoạt. Đó mới chỉ là phép so sánh số học, chưa tính các nghĩa vụ có bảo đảm, chi phí xử lý tài sản và những vấn đề pháp lý khác.
Bởi vậy, không ai nên hứa chắc bị hại sẽ được nhận lại bao nhiêu khi chưa có kết quả xác minh và phương án chính thức của cơ quan thi hành án.
Cẩn trọng với đề nghị “ký để khắc phục hậu quả”
Một số bị hại phản ánh rằng họ được thông tin về phương án ký văn bản nhằm “khắc phục hậu quả”, trong đó có việc chuyển khoản tiền bị mất sang mua căn hộ của một đối tác. Chẳng hạn, căn hộ được đưa ra với mức khoảng 4 tỷ đồng, trong khi người dân cho rằng giá giao dịch thực tế trên thị trường chỉ khoảng 3,5 tỷ đồng.
Đây hiện mới là phản ánh từ phía người dân, cần được kiểm chứng bằng tài liệu và ý kiến chính thức của những người liên quan. Không nên vội quy kết cá nhân hay tổ chức nào khi chưa có đầy đủ chứng cứ.
Tuy nhiên, nguyên tắc quan trọng phải được đặt ra là: khắc phục hậu quả không thể biến thành việc buộc bị hại bước vào một giao dịch mới, chịu thêm phần giá chênh lệch hoặc tiếp tục bỏ thêm tiền.
Nếu một người đang được công nhận là bị hại, có quyền yêu cầu hoàn trả tiền, nhưng lại ký văn bản chuyển khoản phải thu thành tiền đặt cọc, tiền mua căn hộ, khoản góp vốn hoặc một quan hệ dân sự khác thì vị thế pháp lý của họ có thể thay đổi. Văn bản mới cũng có thể chứa những điều khoản như xác nhận đã được thanh toán, đồng ý cấn trừ nghĩa vụ, từ bỏ khiếu nại hoặc không tiếp tục yêu cầu thi hành án.
Chỉ một chữ ký thiếu thận trọng có thể làm phát sinh tranh chấp mới, trong khi khoản tiền cũ vẫn chưa được thu hồi.
Cũng cần nói rõ: luật sư có quyền đưa ra phương án bảo vệ thân chủ và đề xuất cách khắc phục hậu quả. Nhưng bị hại hoàn toàn có quyền không đồng ý, yêu cầu được giải thích đầy đủ và nhờ luật sư độc lập bảo vệ quyền lợi của mình. Ý kiến của luật sư phía bị cáo hoặc người có nghĩa vụ bồi thường không phải quyết định của Tòa án hay cơ quan thi hành án.
Không dùng nỗi tuyệt vọng của bị hại để mở ra một cuộc mua bán mới
Nếu thực sự có phương án dùng căn hộ hoặc tài sản khác để khắc phục hậu quả, ít nhất phải làm rõ:
Nếu căn hộ thực tế chỉ có giá khoảng 3,5 tỷ đồng nhưng bị tính thành 4 tỷ đồng để cấn trừ nghĩa vụ thì người bị hại có nguy cơ tiếp tục chịu thiệt khoảng 500 triệu đồng. Như vậy không thể gọi là khắc phục đầy đủ, minh bạch nếu không có sự tự nguyện thật sự và kết quả thẩm định giá độc lập.
Bị hại cần làm gì lúc này?
Trước mọi đề nghị ký kết, các bị hại nên bình tĩnh thực hiện những việc sau:
Luật Thi hành án dân sự năm 2025, có hiệu lực từ ngày 1/7/2026, tiếp tục quy định các biện pháp bảo đảm, kê biên và xử lý tài sản để thi hành bản án. Tài sản muốn đưa ra xử lý phải được xác định rõ quyền sở hữu và đủ điều kiện chuyển quyền; việc thẩm định, bán tài sản phải thực hiện theo trình tự pháp luật. Cổng thông tin Thi hành án dân sự – Bộ Tư pháp.
Đừng vì muốn cứu khoản tiền cũ mà đánh cược thêm tài sản mới
Sau một cú lừa lớn, tâm lý phổ biến của nạn nhân là chỉ mong lấy lại được phần nào số tiền đã mất. Chính sự nóng ruột ấy có thể khiến người ta tiếp tục tin vào một lời hứa mới: ký thêm một văn bản, đóng thêm một khoản tiền, nhận một căn hộ được định giá cao hoặc chuyển từ quyền đòi tiền sang một giao dịch khác.
Bài học từ vụ án AVISA không chỉ nằm ở “bánh vẽ” của một dự án chưa đủ pháp lý. Bài học còn nằm ở giai đoạn sau xét xử: khi hy vọng thu hồi tài sản có thể tiếp tục bị lợi dụng để tạo ra những “bánh vẽ” mới.
Khắc phục hậu quả phải bằng tài sản có thật, giá trị thật, hồ sơ pháp lý thật và một cơ chế thực hiện minh bạch dưới sự kiểm soát của cơ quan có thẩm quyền. Không thể lấy một lời hứa khác thay cho khoản tiền đã mất; càng không thể để người bị hại phải mua tài sản cao hơn giá thị trường rồi coi đó là sự bồi thường.
Người dân đã mất tiền một lần vì tin vào dự án chưa có thật. Lúc này, điều quan trọng nhất là không để sự tuyệt vọng đẩy mình vào nguy cơ mất tiền lần thứ hai.
HÀ LÊ
Ban Tư vấn pháp luật Thời Nét Số